Depensa ni VP Sara hindi bloodbath kundi bubble bath
Hindi bloodbath kundi bubble bath ang tingin ng House prosecution panel sa Answer Ad Cautelam na isinumite ni Vice President Sara Duterte sa Senate impeachment court bilang tugon sa mga alegasyon sa kanya.
“Di ba sabi niya gusto niya ng trial, she wants a bloodbath,” sabi ng tagapagsalita ng House prosecution na si Atty. Antonio Audie Z. Bucoy.
“Eh bubble bath eh. Hindi bloodbath,” dagdag pa niya.
Binalaan niya na sa halip na harapin ang mabibigat na alegasyon, tila mas nakatutok ang kampo ni Duterte sa pagpigil sa tuluyang paglilitis.
Ngayong Biyernes, inihain ng prosekusyon ang pormal na Reply sa Answer Ad Cautelam ni Duterte, na naglalaman umano ng “misconceptions, falsehood and general denial.”
Binigyang-diin ni Bucoy na bigong sagutin ng depensa ang mga tiyak na alegasyon ng katotohanan at sa halip ay nagbigay ng pangkalahatang pagtanggi na walang paliwanag.
“What’s a general denial?” tanong ni Bucoy.
“Hindi ho niya sinagot ‘yung mga factual allegations. Sinabi lang niya hindi totoo ’yan. Ang problema sa general denial, na hindi mo sinagot in particular ‘yung sakdal. Dapat kasi pag ide-deny mo, sasabihin mo kung bakit,” paliwanag pa niya.
Sa ilalim ng batas, ipinaliwanag ni Bucoy na ang ganitong uri ng pagtanggi na walang paliwanag ay maaaring ituring na pag-amin.
“Ngayon ho sa batas, ang general denial is considered an admission,” aniya.
Kabilang sa seryosong alegasyong hindi tinutulan ng kampo ni Duterte ay ang umano’y maling paggasta ng P125 milyon sa confidential funds sa loob lamang ng 11 araw, na na-flag sa audit findings.
“Hindi niya itinangi ‘yan. Hindi niya itinangi ‘yung mga liquidation documents. Sinabi namin fake ito, fictitious ‘yung taong ito. Hindi niya ina-address ’yun,” ani Bucoy.
Dagdag niya, hindi rin sinagot ni Duterte ang paratang ng prosekusyon na tinangka niyang pigilan ang paglalabas ng mga dokumento ng Commission on Audit (CoA), kabilang na ang diumano’y pagpwersa sa CoA na huwag isapubliko ang ilang records.
“Marami siyang hindi niya tinanggi,” sabi ni Bucoy.
“If you deny it, you should say why you deny it. Hindi totoo ‘yan sapagkat ito ‘yung tunay na nangyari,” giit pa niya.
Pinuna rin ni Bucoy ang kampo ni Duterte sa umano’y pagtatangkang ilihis ang usapin sa pamamagitan ng mga procedural objections, gaya ng forum-shopping at jurisdictional claims, sa halip na harapin ang mga aktwal na paratang.
Aniya, hindi dapat madistract ang Senado bilang Impeachment Court sa mga taktikang ito, at iginiit na ang tunay na usapin ay kung nararapat pa bang manatili si Duterte sa kanyang posisyon bilang opisyal ng gobyerno.
“Mas binibigyan ng halaga ‘yung merong lesser value kesa sa mas importante,” sabi ni Bucoy.
“Ano bang mas importante dito? ‘Yung substance, ‘yung katotohanan. Hindi ‘yung procedure, teknikal.”
Sa kabila ng mga pampublikong pahayag ni Duterte na hinahamon ang mga nag-aakusa sa kanya na ituloy ang trial, sinabi ni Bucoy na iba ang ipinakikitang galaw ng kanyang legal team.
“Walang paliwanag. Nasa impeachment na tayo, nag-file ng answer, wala pa ring paliwanag. Lahat po tayo nanghuhula pa rin,” ani Bucoy. (END)
—————
AFTER NEWS OPINION
Pamagat: Bloodbath Daw, Pero Bakit Bubble Bath ang Sagot?
Ang sagutan sa pagitan ng prosekusyon ng Mababang Kapulungan at ng kampo ni Pangalawang Pangulo Sara Duterte ay patuloy na lumilinaw—at sa pagkakataong ito, tila lalo pang lumalakas ang argumento ng prosekusyon.
Sa isang masinsinang tugon, binira ng House prosecution panel ang Answer Ad Cautelam ni VP Sara, na para sa kanila ay isang pag-iwas, hindi isang paglilinaw. Sa halip na sagutin ang mga mabibigat na alegasyon—gaya ng maling paggasta ng ₱125 milyon sa loob ng labing-isang araw, at tangkang pagharang sa dokumento ng Commission on Audit—ang sagot ng depensa ay tila nabalutan ng malabnaw na pagtanggi: walang paliwanag, walang alternatibong salaysay, walang substansya.
Tama si Atty. Audie Bucoy sa kanyang komentaryo: “Bubble bath, hindi bloodbath.” Isang patama na mas may bigat sa simbolismo: habang ang buong bayan ay naghihintay ng linaw at panagot, tila mas pinili ng kampo ni Duterte ang paliguan ng bula—marikit sa anyo, ngunit walang sinasagot na tanong.
Sa batas, ang tinatawag na general denial—ang pagtangging walang paliwanag—ay hindi lamang mahina; maaari pa itong ituring na tahasang pag-amin. Kapag sinabi mong “hindi totoo ’yan” ngunit hindi mo sinabi kung bakit, o kung ano ang totoong nangyari, para mo na ring sinabing walang depensa. At sa isang kasong tulad ng impeachment, ang pananahimik sa mga seryosong paratang ay parang pagsigaw ng pagkakasala.
Bukod pa rito, ang paggamit ng technical objections gaya ng forum-shopping at jurisdictional arguments ay mistulang pagtatangka para iligaw ang isyu—isang legal na detour para iwasan ang direktang sagot. Ito ang klase ng estratehiya na nag-uugat hindi sa lakas ng ebidensya, kundi sa takot sa katotohanan.
Ang impeachment ay hindi lamang usapin ng legalidad—ito rin ay isang moral at pampulitikang proseso. Sa mata ng taumbayan, ang hindi pagsagot sa paratang ay mas mabigat kaysa sa anumang procedural motion. At kung ang layunin ay ang linisin ang pangalan ng isang halal na opisyal, ang pinakamadaling gawin ay ilatag ang katotohanan. Kung walang tinatago, bakit hindi tahasang sagutin?
Sa pagkakataong ito, malinaw ang mensahe ng prosekusyon: hindi sapat ang bula, kailangang harapin ang apoy. At sa isang Kongresong pinaniniwalaang mas bukas at mas mapanagot, hindi na maaaring palampasin ang ganitong uri ng pagtanggi.
Panahon na upang talikuran ang paliligo sa legal na bulang walang hugis. Harapin ang mga tanong, sagutin ang mga paratang, at payagan ang taumbayan na makita ang buong katotohanan—sa harap ng Senado, at sa harap ng kasaysayan.
oooooooooooooooooooooooo
Kamara tumugon sa utos ng Senado, sinertipikahan na sumunod sa Konstitusyon impeachment laban kay VP Sara
Nagsumite ang House Prosecution Panel sa Senate impeachment court ng hinihingi nitong sertipikasyon na patunay na sumunod ang ginawa nitong impeachment proceedings laban kay Vice President Sara Duterte sa Konstitusyon.
Kasabay nito, nagsumite rin ang House Prosecution Panel ng isang Manifestation sa impeachment court upang muling ihain ang kanilang entry of appearance nang walang anumang reserbasyon o kondisyon—taliwas sa mga dokumentong inihain ng kampo ni Duterte na tumangging kilalanin ang hurisdiksyon ng impeachment court.
Sa isang Submission na may petsang Hunyo 25, kalakip ng House prosecution panel ang isang enrolled copy ng Resolution No. 328 (House Resolution No. 2346), na inaprubahan sa plenaryo noong Hunyo 11.
Ang resolusyong ito ay nagpapatibay na ang impeachment proceedings na sinimulan noong Pebrero 5 ay alinsunod sa Article XI, Section 3, Paragraph 5 ng 1987 Constitution, pati na rin sa House Rules of Procedure in Impeachment Proceedings.
“The House of Representatives, through the Public Prosecutors, most respectfully submits the attached enrolled copy of Resolution No. 328 (House Resolution No. 2346), adopted in Plenary on June 11, 2025, attesting to the fact that the impeachment proceedings initiated on February 5, 2025 against the Vice-President of the Republic of the Philippines, Sara Zimmerman Duterte, fully complied with Article XI, Section 3, Paragraph 5 of the 1987 Constitution and the Rules of Procedure in Impeachment Proceedings of the House of Representatives, including the circumstances on the filing of the first three (3) impeachment complaints,” ayon sa Submission.
Binigyang-diin ng sertipikasyon na naipadala na ng Kamara ang Articles of Impeachment sa Senado alinsunod sa prosesong konstitusyonal.
“This submission is without waiver of the Prosecution’s position that there is no legal basis for the return of the Articles of Impeachment forwarded to the Senate in accordance with the 1987 Constitution, which enjoys a presumption of legality and constitutionality, consistent with the Resolution of the Honorable Court dated January 18, 2012, In the Matter of the Impeachment of Chief Justice Renato C. Corona, Case No. 002-2011 (Annex “B”) passing upon the same matters,” dagdag pa nito.
Samantala, sa isang Manifestation na isinumite rin ngayong Miyerkules, binigyang-diin ng mga tagausig ng Kamara na ang muling pagsumite nila ng entry of appearance ay walang reserbasyon o kondisyon—taliwas sa ginawa ng legal team ni VP Duterte, na nagsumite ng Answer Ad Cautelam at isang qualified Entry of Appearance Ad Cautelam.
“The House of Representatives through the Public Prosecutors, unto this Honorable Impeachment Court, most respectfully re-submit their Entry of Appearance With Motion to Issue Summons dated 14 March 2025, previously filed by the prosecution on 25 March 2025, which remains in the record together with the Articles of Impeachment that remain lodged with the court,” ayon sa Manifestation.
“In contrast to the Appearance Ad Cautelam dated 16 June 2025 filed by the counsels for the Respondent, Sara Zimmerman Duterte, there is no reservation, limitation or other qualification of any kind on the part of the undersigned public prosecutors,” dagdag pa nito.
Ang mga dokumento ni VP Duterte ay may markang ad cautelam, isang Latin na termino na nagpapahiwatig ng pag-iingat at patuloy na pagtutol sa hurisdiksyon o proseso.
Sa kabila nito, pinaigting ng mga tagausig mula sa Kamara ang kanilang paninindigan na dapat nang umusad ang paglilitis. Sa kanilang malinaw na pagsuporta at walang kondisyong pakikilahok sa impeachment proceedings, pinagtibay nila ang kanilang paniniwala na kailangang gampanan na ng Senado ang tungkulin nito sa ilalim ng Konstitusyon upang litisin at pagdesisyunan ang kaso.
Nilagdaan ang Submission ni Public Prosecutor Marcelino Libanan, na may awtorisasyon na kumatawan sa buong hanay ng mga tagausig mula sa Kamara.
Binigyan din ng kopya sina Bise Presidente Duterte at ang kanyang mga abogado mula sa Fortun Narvasa & Salazar. (END)
————
After News Opinyon
Sa pinakahuling hakbang ng Kamara de Representantes, malinaw ang kanilang mensahe: tapos na ang usapin kung legal ba o hindi ang impeachment case laban kay Vice President Sara Duterte—panahon na para ito’y litisin. Sa pamamagitan ng opisyal na pagsusumite ng sertipikasyon na ang lahat ng hakbang ay alinsunod sa Saligang Batas, kasabay ng isang manifestation ng walang-kondisyong entry of appearance, pinatitibay ng prosekusyon ang kanilang posisyon: handa na kami. Kayo na, Senado.
Tila sinasagot dito ng Kamara ang mga matagal nang usapin—mula sa technical objections ng depensa hanggang sa umano’y procedural na kahinaan. Sa pagbanggit sa Resolution No. 328, pinatutunayan nilang ang Articles of Impeachment ay produkto ng isang proseso na sumunod sa Article XI, Section 3 ng 1987 Constitution. Idinagdag pa nila ang legal precedent mula sa Corona impeachment case, kung saan sinabi ng Senado noong 2012 na ang ipinadala ng Kamara ay dapat kilalaning legal at presumption of regularity applies.
Ngunit marahil ang mas mahalagang punto rito ay ang malinaw na kaibahan sa tono at kilos ng dalawang panig. Habang ang kampo ni VP Duterte ay patuloy na nakatindig sa Answer Ad Cautelam at Entry of Appearance Ad Cautelam—mga hakbang na naglalayong iwasan ang direktang pagharap sa hurisdiksyon—ang Kamara naman ay nagsumite ng walang anumang kondisyon, reserbasyon o pagtutol. Kung baga sa laban, handa silang harapin ang proseso nang buong tapang at walang pasubali.
Ang pagkilos na ito ay hindi simpleng legal na pormalidad. Isa itong malinaw na hamon sa Senado na gampanan ang kanilang tungkulin. Ang bola ay hindi na sa Kamara—nasa impeachment court na ito. At kung patuloy pang mag-aantala ang Senado, lalo lamang lalalim ang tanong ng publiko: may political will ba na panagutin ang pinakamataas na opisyal, o paiiralin muli ang politika ng pagprotekta?
Sa panahon kung kailan ang tiwala ng publiko sa mga institusyon ay marupok, ang pananaw na ang Kamara ay kumikilos ayon sa mandato ng Konstitusyon ay nagbibigay ng kaunting pag-asa. Ngunit ang impeachment, sa huli, ay hindi lamang tanong ng legalidad. Ito ay usapin ng moralidad, pananagutan, at integridad sa serbisyo publiko.
Ang Senado ngayon ay nasa gitna ng kasaysayan. At tulad ng sinabi ng Kamara sa kanilang mga dokumento—“proceed with the impeachment trial forthwith.” Dahil ang pagkaantala ay hindi lang taktika—ito’y pagkakanulo sa taumbayang naghahanap ng hustisya.
ooooooooooooooooooooooo
Kamara hindi nagpapahirap, gusto lang umusad ng tuloy-tuloy ang impeachment trial— House spox
Nilinaw ni Atty. Princess T. Abante, ang tagapagsalita ng Kamara de Representantes, na hindi nagpapahirap ang Kamara de Representantes sa mga proseso ng impeachment at ang nais lamang ay tuloy-tuloy na ang maging pag-usad ng paglilitis kay Vice President Sara Duterte.
Sa isang press conference nitong Miyerkoles, sinabi ni Abante na wala namang pinapahirapan ang Kamara at nais lamang nitong magpatuloy “forthwith” o agad-agad ang paglilitis, gaya ng itinatakda ng Saligang Batas.
Aniya, hindi kaagad tinanggap ng Kamara ang pagbabalik ng Senado sa inihain nitong Articles of Impeachment dahil pinagtibay ng plenaryo nito ang isang mosyon na ipagpaliban ang pagtanggap nito.
“Well, hindi naman kami nagpapahirap. Kaklaruhin natin kung ano ‘yung mga factual na pangyayari doon sa mga binanggit ni Senate President Chiz Escudero. On June 11, during the last session day of the 19th Congress, a motion was made to defer the acceptance of the remand of the articles of impeachment which was approved by the plenary. Kaya hindi pa matanggap ng House because there was a motion approved sa plenary,” pahayag ni Abante bilang tugon sa sinabi ni Senate President Francis “Chiz” Escudero.
Nilinaw din ni Abante ang umano’y pagtanggi ng Kamara na tanggapin ang entry of appearance ng mga abogado ni VP Duterte sa impeachment court.
Ayon sa kanya, hindi tinanggap ang dokumento dahil hindi sinabi ng messenger kung ano ang laman nito.
“Doon naman sa entry of appearance (of VP Duterte lawyers), again, pinapaliwanag natin, wala naman tinanggihan. Hindi nga lang kasi nagpakilala ng maayos ang mensahero kung ano yung binibigay nila sa House na dokumento. Hindi naman sinabi kung entry of appearance to o para saan,” ani Abante.
Giit pa ni Abante, dapat nang magpatuloy ang paglilitis ng impeached vice president sa Senado “forthwith.”
“Walang tinatanggihan, walang pinahihirapan. Ang gusto natin, isang trial na maisagawa forthwith. Kasi dapat lang matuloy ang trial. Yun naman ang nakalagay sa Saligang Batas eh. Wala naman tayong pinanghuhugutang pang personal o politika. Ang sinusunod lang natin ‘yung nakalagay sa Saligang Batas which is to proceed with the impeachment proceedings forthwith,” diin ng tagapagsalita.
Ipinunto rin ni Abante na nagampanan na ng Kamara de Representantes ang bahagi nito sa impeachment laban sa Pangalawang Pangulo, alinsunod sa Konstitusyon.
“We had more than 200 members of the House that have endorsed the articles of impeachment at nai-transmit na ito sa Senado. Nagampanan na ng House ang kanyang tungkulin at patuloy na ‘yun ang aming magiging posisyon na constitutional ‘yung naging pag-transmit…ng Kamara sa Senado ng articles of impeachment,” dagdag pa ni Abante. (END)
————
After News Opinyon
Sa kabila ng mga batikos at haka-haka ukol sa umano’y pagkaantala ng impeachment trial ni Vice President Sara Duterte, malinaw ang naging punto ni House spokesperson Atty. Princess Abante: hindi nagpapahirap ang Kamara, kundi nais lamang nitong matiyak na ang proseso ay sumusunod sa Saligang Batas—at na ito’y tuloy-tuloy at makatarungan.
Sa gitna ng palitan ng pahayag sa pagitan ng Senado at Kamara, lalong naging mahalagang pagtuunan ng pansin ang katotohanan sa likod ng mga akusasyon ng delaying tactics o procedural obstruction. Ang paliwanag ni Abante ay simple ngunit substansyal: ang mosyon para i-defer ang pagtanggap ng remanded Articles of Impeachment ay aprubado ng plenaryo, kaya may legal na batayan ang hakbang.
Sa isang demokratikong lipunan, ang bawat galaw ng institusyon—lalo na kung may kaugnayan sa impeachment—ay dapat ginagabayan ng patakaran, hindi ng personal na damdamin o pampulitikang interes. Kaya’t ang posisyon ng Kamara na “we only follow what is in the Constitution” ay paalala na ang tanging dapat sundin sa ganitong kritikal na proseso ay ang batas, hindi ang opinyon ng iilan.
Maging sa isyu ng entry of appearance ng mga abogado ni VP Duterte, sinabi ni Abante na walang intensyong tanggihan ito. Kung may naging kakulangan man, ito’y nasa pamamaraan ng paghahatid, hindi sa pagtanggap ng dokumento. Ipinapakita nito na ang Kamara ay nananatiling open and responsive, at hindi nagsasara ng pinto sa anumang lehitimong bahagi ng proseso.
Ang paulit-ulit na panawagan ng House prosecution panel at ngayon ng House spokesperson na “Let the trial proceed forthwith” ay hindi simpleng retorika. Isa itong malinaw na hamon sa Senado at sa lahat ng sangkot sa usapin: Panindigan ang mandato ng Konstitusyon at bigyang-daan ang paglilitis upang lumitaw ang katotohanan.
Naitawid na ng Kamara ang bahagi nito—mahigit 200 na miyembro ang lumagda at inaprubahan ang Articles of Impeachment. Naipasa na ito sa Senado. Ngayon, nasa impeachment court na ang bola. At sa panahong ito na mataas ang pagdududa ng publiko sa mga institusyon, ang tanging sagot ay isang mabilis, bukas, at patas na paglilitis.
Sa dulo, ang isyung ito ay hindi simpleng tunggalian ng Senado at Kamara. Hindi ito drama ng kapangyarihan. Ito ay pagsubok kung may saysay pa ba ang ating mga demokratikong mekanismo—kung ang pananagutan ay umiiral kahit sa mga nasa matataas na puwesto. At gaya ng binigyang-diin ni Atty. Abante, ang Saligang Batas ang gabay, at ang taumbayan ang tunay na tagapaghusga.
ooooooooooooooooooooooo
House prosecution spox sa Ombudsman: Impeachment hayaang umusad
Umapela ang tagapagsalita ng House prosecution team sa Office of the Ombudsman na ipagpaliban ang anumang aksyon nito kaugnay ng mga alegasyon laban kay Vice President Sara Duterte, dahil ang dapat na mauna ay ang impeachment trial sa Senado.
Ayon kay Atty. Antonio Audie Bucoy magiging premature o wala sa tamang panahon kung kikilos na ang Ombudsman habang nagpapatuloy pa ang proseso ng impeachment.
“Ang impeachment proceedings po is of primordial consideration. Yan ho ang pinakamataas na antas tungo sa panagutin ang impeachable official,” pahayag ni Bucoy sa isang panayam noong Martes.
Tinukoy niya ang Republic Act 6770, o ang Ombudsman Act of 1989, na nagtatakda na hindi saklaw ng Ombudsman ang mga impeachable official.
Binigyang-diin ni Bucoy na ipinag-uutos ng Konstitusyon na ang impeachment ang pangunahing paraan upang panagutin ang mga matataas na opisyal ng gobyerno.
“Meron hong dalawang provisions doon na sinasabi na ang Ombudsman ay hindi pwedeng imbestigahan ang impeachable official because ang mekanismo ay nakasaad sa Saligang Batas. Impeachment -- na ang may jurisdiction ay ang Senado, sitting as an impeachment court,” aniya.
Sinabi ni Bucoy na maaari lamang magsagawa ng imbestigasyon ang Ombudsman kung ang layunin ay maghain ng verified impeachment complaint, na hindi aniya naaangkop sa kaso ni VP Duterte.
“Meron din diyang provision na nagsasabi kung iimbestigahan, maaaring imbestigahan ng Ombudsman ang impeachable official kapag ang layunin nito ay mag-file ng verified impeachment complaint. Yun lang ho,” ani Bucoy.
Dahil opisyal nang nag-convene ang Senado bilang isang impeachment court, sinabi ni Bucoy na ito na lamang ang may kapangyarihang dinggin ang kaso.
“The Ombudsman should take a back seat and tignan niya yung ano yung ebidensyang ilalahad during the trial,” dagdag niya.
Binigyang-diin niya na ito ay mahalaga hindi lamang upang igalang ang proseso ng mga institusyon kundi upang matiyak na ang pananagutan ay makakamit sa pamamagitan ng mekanismong nakasaad sa Saligang Batas.
“Dapat po, bigyan ng pagkakataon ang impeachment court na nag-acquire na ng jurisdiction na isulong yung paglilitis hanggang ito ay matapos,” aniya.
Patuloy na naghahanda ang House prosecution panel para sa pre-trial at trial proceedings kaugnay ng impeachment case laban kay VP Duterte, kasunod ng paghahain niya ng ‘answer ad cautelam’ sa Senado na tumatayong impeachment court.
Bagamat hindi tumugon sa nilalaman ng mga alegasyon si Duterte, itinuturing ng prosekusyon na sapat na ito upang simulan ang susunod na yugto ng proseso.
Binabalewala rin ng mga tagausig ang mga procedural objections na inihain ng kampo ni VP Duterte, sa paniniwalang nananatiling balido ang Articles of Impeachment at naisaayos ang kaso alinsunod sa mga kinakailangang itinatadhana ng Konstitusyon. (END)
————
After News Opinyon sa Filipino
Ni Terence M. Grana
Ang panawagan ni Atty. Antonio Audie Z. Bucoy sa Office of the Ombudsman na maghinay-hinay muna sa gitna ng nagpapatuloy na impeachment proceedings laban kay Vice President Sara Duterte ay isang makatwiran at konstitusyonal na paalala: ang impeachment ang pangunahing mekanismo ng pananagutan para sa mga opisyal na hindi basta-basta maaaring sampahan ng kaso.
Sa ilalim ng Saligang Batas, malinaw ang linya—ang mga impeachable officials, tulad ng Bise Presidente, ay maaaring managot una at higit sa lahat sa pamamagitan ng impeachment.Ang Ombudsman, ayon na rin sa Republic Act No. 6770 (Ombudsman Act of 1989), ay may limitadong kapangyarihan sa mga naturang opisyal, maliban na lang kung ang layunin ay magsampa ng verified impeachment complaint, na sa kasong ito ay hindi naman ang tinutumbok.
Tama si Bucoy: ang pag-akto ng Ombudsman sa panahong ang Senado ay nakaupo na bilang impeachment court ay hindi lang premature, kundi posibleng maging isang anyo ng jurisdictional overreach. Kapag nagsabay ang dalawang institusyon sa pag-akto sa parehong opisyal sa magkaibang paraan, hindi maiiwasan ang conflict of authority at posibleng panghihina sa integridad ng proseso.
Ang panukala ni Bucoy na “the Ombudsman should take a back seat” ay hindi insulto, kundi isang pagsasanggalang sa konstitusyonal na kaayusan. Ang Senado, bilang impeachment court, ay may natatanging tungkuling pakinggan, suriin, at hatulan ang mga kasong may kinalaman sa tiwala ng bayan. Kung papangunahan ng Ombudsman ang paghusga bago pa man umusad ang paglilitis, maaaring mawala ang bisa ng check-and-balance framework ng ating Saligang Batas.
Ang mas mahalaga: karapat-dapat marinig ng taumbayan ang buong saklaw ng ebidensya sa ilalim ng isang bukas, pormal, at kinikilalang proseso ng impeachment. Kung may kasalanan, panagutin sa pamamagitan ng paglilitis. Kung wala, palayain sa pamamagitan ng malinaw at makatarungang paghatol.
Hindi ito panahon ng kompetisyon sa pagitan ng mga institusyon. Ito ay panahon ng pagkilala sa kani-kanilang mandato, at pagtutulungan upang maibalik ang tiwala ng publiko sa hustisya, sa gobyerno, at sa ating Saligang Batas.
At gaya ng laging sinasabi ng prosecution panel—“Let the trial proceed. Let the truth come out.” Dahil walang ibang lalabas na panalo sa prosesong ito kundi ang sambayanang Pilipino, kapag napatunayang totoo, patas, at walang kinikilingan ang hustisya.
ooooooooooooooooooooooo
Walang dahilan para ibasura ng walang paglilitis ang impeachment case laban kay VP Sara
Walang makatuwirang dahilan para ibasura ang impeachment case laban kay Vice President Sara Duterte nang hindi dumaraan sa isang paglilitis ng Senate impeachment court.
Ito ang iginiit ni Atty. Antonio Audie Z. Bucoy, tagapagsalita ng House prosecution team, matapos na magsumite si Duterte ng kanyang Answer ad cautelam sa Senate impeachment court.
“Sa aming paninindigan, there is no justifiable reason to dismiss without a trial,” sinabi ni Bucoy sa mga mamamahayag sa isang press conference nitong Martes sa pamamagitan ng Zoom.
“Dahil ang mandato is to try and to decide, not to dismiss without trial,” dagdag pa niya.
Nilinaw niya rin na nananatiling may tiwala ang prosecution sa Senado na gampanan nito ang konstitusyonal na tungkulin nang may pagiging patas.
“Kami po ay naniniwala pa rin na ang mga husgado ng impeachment court ay gagawin kung ano ang wasto… in accordance with the Constitution, and in accordance with what is right,” pahayag ni Bucoy.
Inaprubahan ng House of Representatives ang Articles of Impeachment nitong Pebrero, sa suporta ng mahigit isang-katlo ng mga miyembro nito, at isinumite ito sa Senado na nagsimulang tumayo bilang impeachment court nitong Hunyo.
Nanawagan naman ang kampo ni Bise Presidente Duterte na ibasura ang reklamo, na kinukuwestiyon ang proseso at nagtataas ng mga teknikal na depensa, kabilang na ang umano'y paglabag sa one-year bar rule sa pagsasampa ng impeachment complaint.
Nang tanungin kung maaari pa bang ikonsidera ng impeachment court ang panawagan ni Duterte na ibasura ang kaso sa yugtong ito, kumpiyansang tugon ni Bucoy ay dapat nang ituloy ang proseso.
“Para sa amin dapat tumuloy na sa pre-trial. Mag-pre-trial na and then let’s proceed to trial without delay,” ani Bucoy. “Let’s proceed to trial forthwith. Nagasgas na po yung salitang yan, forthwith.”
Binigyang-diin ni Bucoy na nakatutok ang prosecution panel na matiyak ang pagpapatuloy ng paglilitis alinsunod sa mga probisyon ng Konstitusyon at tuntunin ng proseso.
“We trust that the impeachment court will do the right thing and perform their constitutional duty to try and decide this case,” ani Bucoy.
Nang tanungin kung hindi ba taliwas ang panawagan ni Duterte na ibasura ang kaso sa una niyang pahayag na bukas siyang harapin ito, sinabi ni Bucoy na hindi na maiiwasan ang paglilitis ngayon na may pormal na tugon na ang kanyang panig.
“Matutuloy para sa prosecution dahil sumagot siya, matutuloy ang trial,” ani Bucoy. (END)
—————
After News Opinyon
Sa patuloy na paglalim ng usapin ng impeachment laban kay Vice President Sara Duterte, muling pinagtibay ng House prosecution team, sa pangunguna ni Atty. Antonio Audie Z. Bucoy, ang prinsipyo na dapat igalang sa lahat ng demokratikong proseso: ang katotohanan ay hindi natutuklasan sa pamamagitan ng shortcut, kundi sa pamamagitan ng masusing pagdinig at paglilitis.
Ang paninindigan ng prosekusyon na “there is no justifiable reason to dismiss without trial” ay isang matatag na paalala sa Senado, sa gobyerno, at sa taumbayan—na ang impeachment ay hindi lamang legal na dokumento kundi isang panawagan ng taumbayan para sa pananagutan. Kapag ito’y tinapos agad sa teknikalidad, hindi lang hustisya ang nawawala, kundi tiwala sa sistemang demokratiko.
Ang argumento ng kampo ni VP Duterte na ibasura ang kaso batay sa mga prosedural na dahilan, gaya ng sinasabing paglabag sa one-year bar rule, ay hindi sapat upang burahin ang bigat ng mga akusasyon: maling paggamit ng confidential funds, matinding pag-abuso sa kapangyarihan, at pagkasangkot sa mga alegasyong labis na seryoso upang hindi pagtuunan ng pansin.
Gaya ng nabanggit ni Bucoy, ang mandato ng impeachment court ay “to try and to decide”—hindi para mag-dismiss ng walang paglilitis. At ngayon na nakapagsumite na ng Answer ad cautelam ang kampo ni Duterte, nagsimula na ang pormal na proseso. Hindi ito maibabalik. Ang tanong na lamang: hahayaang ba ng Senado na matakasan ang sakdal, o haharapin ito sa ilalim ng ilaw ng Konstitusyon?
Tama rin ang obserbasyon ni Bucoy—ang pahayag ni VP Sara noon na bukas siyang harapin ang proseso ay tila nasasalungat ngayon ng mismong mga hakbang ng kanyang kampo. Kung tunay na walang nilalabag, bakit hindi sumagot sa merito ng reklamo? Kung may katotohanan sa panig ng depensa, bakit hindi ito ipakita sa korte?
Sa ganitong panahon, ang Senado ay higit pa sa isang institusyong mambabatas—ito ay naging hukuman ng kasaysayan. At sa panahong ito ng mataas na tensyon, ang kanilang magiging kilos ay huhusgahan hindi lamang sa batas, kundi sa moralidad, integridad, at pananagutan.
Ang huling panawagan ng prosekusyon na “Let’s proceed to trial forthwith” ay hindi pagmamando, kundi isang panawagan para sa hustisya. Dahil kung ang impeachment ay lulusot nang hindi dumaraan sa paglilitis, paano pa natin masasabing may bisa ang Konstitusyon?
Sa huli, ang desisyon ay hindi lang para sa ngayon. Ito ay desisyon para sa uri ng pamahalaan na nais nating itaguyod—isa bang pamahalaang may pananagutan sa batas, o isa bang binabaluktot ang proseso sa ngalan ng kapangyarihan?
Ang sambayanan ang tunay na tagamasid. At hindi nito nakakalimutan.
oooooooooooooooooooooooo
VP Sara pag-iwas sa paglilitis, hindi bloodbath ang gusto— House panel spox
Hindi umano sinagot ni Vice President Sara Duterte ang mga alegasyon na nakasaad sa Articles of Impeachment kundi tinangka niyang takasan ang mga ito sa pamamagitan ng pagkuwestyon sa proseso.
Ayon kay Atty. Antonio Audie Z. Bucoy, tagapagsalita ng House prosecution team, na hindi ito ang kanilang inaasahan kaugnay ng naging pahayag ni Duterte na “bloodbath.”
“Hindi ito ‘yung bloodbath na inaasahan namin, pero itutuloy namin ang paglalahad ng ebidensya sapagkat mahalaga na malaman ng sambayanan kung ano ang sakdal,” ani Bucoy, sa isang press conference sa pamamagitan ng Zoom.
Ayon kay Bucoy ang pagkuwestyon sa proseso ay isang hakbang para ilihis ang atensyon mula sa mga pangunahing isyu.
“Kung hindi mo kayang sagutin ‘yung factual allegations, you resort to procedure. Inilihis nila ang usapin sa technicalities. Umaasa sila na through technicality ay makakalusot si Vice President Sara at idi-dismiss na ito,” ani Bucoy.
Noong Lunes, naghain si Bise Presidente Duterte ng Answer Ad Cautelam sa Senado bilang impeachment court—isang kondisyunal na tugon na kinukuwestiyon ang hurisdiksyon ng korte.
Sa kanyang Answer Ad Cautelam, tinawag ni Duterte na may depektong legal at teknikal ang impeachment complaint, walang batayang legal, at ginagamitan ng pulitika, kaya’t nananawagan siyang ibasura ito agad ng Senado.
Binigyang-diin ni Bucoy na ang tugon ni Duterte ay pawang teknikal at hindi tumutugon sa mga detalyadong alegasyon ng reklamo.
“Wala siyang factual o legal grounds ukol sa mga alegasyon. It was all procedural,” aniya.
Nagpatuloy pa siya: “This is classic wagging the dog. Mas pinapalitaw na mas importante ang procedure kaysa sa constitutional law and substance. Ang importante rito ay ang katotohanan. Those who cannot address the substance rely on technical procedures—which is exactly what she did here.”
Nang tanungin ukol sa pahayag ng depensa na ang kaso ay may bahid-pulitika at walang legal na batayan, sinabi ni Bucoy: “Those who cannot face the facts, those who cannot prove the substance of their defense, resort to procedure. Ang gusto namin factual at legal basis. Wala ‘yan sa sagot nila.”
Sinabi ni Bucoy na nasa Senado na, bilang impeachment court, ang desisyon kung paano tratuhin ang Answer Ad Cautelam ni Duterte.
Sa halip na harapin ang mga alegasyon, sinabi ni Bucoy na tumanggi ang kampo ni Duterte na kilalanin ang kapangyarihan ng impeachment court at hindi tumugon sa nilalaman ng mga paratang.
“Ang ipi-nile po ni Vice President Duterte ay hindi reply kundi Answer Ad Cautelam. Ibig sabihin, hindi pa niya tinatanggap o kinikilala ang hurisdiksyon ng impeachment court,” giit ni Bucoy.
Dagdag pa niya: “Nag-file sila ng entry of appearance pero walang paliwanag kung bakit ad cautelam. Patuloy nilang hindi kinikilala ang hurisdiksyon ng impeachment court. So as if nag-file siya ng sagot, pero hindi niya kinikilala ang hurisdiksyon.”
Sa kabila nito, sinabi ni Bucoy na nakahanda ang House prosecution panel na magsumite ng kanilang pormal na tugon bago ang takdang petsa ng Sabado.
“Handa kaming sumagot ng mas maaga,” aniya.
Nahaharap si Bise Presidente Duterte sa mabibigat na paratang sa ilalim ng Articles of Impeachment, kabilang ang umano’y maling paggamit ng confidential funds, matinding pag-abuso sa kapangyarihan, pagtataksil sa tiwala ng bayan, at pagkakasangkot sa umano’y planong pagpatay kina Pangulong Ferdinand R. Marcos Jr., First Lady Liza Marcos-Araneta, at Speaker Ferdinand Martin G. Romualdez.
Kinuwestiyon din ni Bucoy ang lohika ng kampo ni Duterte na humihiling ng desisyon mula sa isang korte na hindi naman nila kinikilala.
“Humihingi ka ng desisyon sa korte, pero hindi mo kinikilala ‘yung kapangyarihan. You have yet to submit to the authority of the court,” ani Bucoy.
“Kung mag-file ka ng answer, make it categorical. Kung kini-question mo ang kapangyarihan, sabihin mo kung bakit,” dagdag pa niya.
Samantala, inihahanda na ng House panel ang mga ebidensya nito at itutulak na itakda ang trial dates matapos ang pre-trial phase, ayon kay Bucoy. (END)
————
After News Opinyon
Ang impeachment ay hindi laro ng teknikalidad, kundi isang sagradong proseso ng Saligang Batas para sa pagsusuri ng katotohanan at pananagutan ng mga pinakamataas na opisyal ng pamahalaan. Kaya’t hindi nakapagtataka na matigas ang tindig ng House prosecution spokesman na si Atty. Antonio Audie Z. Bucoy: “Hindi ito ‘yung bloodbath na inaasahan namin.” Ang kanilang nais ay hindi ang paligsahan ng galing sa argumento, kundi ang pagharap sa mga isyung may laman, may bigat, at may ebidensya.
Ang ginawa ng kampo ni VP Sara Duterte—ang pagsagot sa writ of summons gamit ang Answer Ad Cautelam, habang sabay na kinukuwestiyon ang hurisdiksyon ng impeachment court—ay isang estratehiya ng pag-iwas, hindi pagharap. Sa halip na tumbukin ang mabibigat na alegasyon—maling paggamit ng confidential funds, betrayal of public trust, at maging umano’y pakikialam sa delikadong plano sa seguridad—ang naging sentro ng depensa ay procedural technicalities.
Tama ang obserbasyon ni Bucoy: “This is classic wagging the dog.”Isang tangkang ilihis ang atensyon mula sa katotohanan, at ikubli ang pananagutan sa likod ng mga legal na tabing. Ngunit sa mga ganitong pagkakataon, hindi procedural finesse ang mahalaga—ang hinahanap ng taumbayan ay sagot sa tanong: may pananagutan ba o wala?
Hindi rin makaliligtas sa lohikal na pagsusuri ang posisyon ng kampo ni Duterte. Paano ka hihingi ng desisyon mula sa isang hukuman na hindi mo naman kinikilala ang hurisdiksyon? Ito ay parang pagpasok sa laro habang sinasabing hindi mo kinikilala ang referee—pero umaasang mananalo pa rin. Kung may respeto sa proseso, dapat ding may tapang na harapin ito ng buo at malinaw.
At kung tunay na walang itinatago, bakit hindi tugunan ang mga akusasyon? Ang panahong inilaan sa paglilihis ay mas mainam sanang ginamit sa paglilinaw.
Habang naghahanda na ang prosecution panel para sa pre-trial at itinutulak ang pagsisimula ng trial proper, nananatili ang malaking pananagutan sa Senado bilang impeachment court: itakda ang takbo ng kasaysayan hindi batay sa kapangyarihan o alyansa, kundi batay sa katotohanan at batas. Hindi ito panahon ng kalituhan, kundi panahon ng maliwanag na paninindigan.
Sa dulo, ang impeachment ay hindi para sa isang kampo lang. Ito ay para sa taumbayan, para sa tiwala sa gobyerno, at para sa kinabukasang walang pinapaboran—kundi ang tama.
ooooooooooooooooooooooo
Pagsagot ni VP Sara sa writ of summons hudyat ng tuloy-tuloy na pag-usad ng impeachment— House prosec spox
Ang pagsagot ni Vice President Sara Duterte sa writ of summons na inilabas ng Senate impeachment court ay magtutulak upang magtuloy-tuloy na ang proseso at magsimula na ang paglilitis, ayon kay House prosecution spokesman na si Atty. Antonio Audie Z. Bucoy.
Sa isang press conference, ipinahayag ni Bucoy ang kanyang kumpiyansa na magsisimula na ang trial proper, sa kabila ng paki-usap ni VP Duterte na ibasura ng impeachment court ang mga kaso laban sa kanya dahil nalabag umano ang proseso ng impeachment.
Sinabi ni Bucoy na sa halip na sagutin ang mga paratang sa reklamo, pinili ni Duterte na kuwestyunin ang prosesong sinunod ng Mababang Kapulungan sa pag-impeach sa kanya.
“Ngayon, regardless of the defect nung answer, dahil nga ad cautelam, hindi (niya) kinikilala ang hurisdiksyon ng impeachment court, we welcome this dahil uusad na tayo ngayon. Ang importante, tumuloy tayo sa pre-trial, tumuloy tayo sa trial,” ani Bucoy.
“Kami ngayon, we made allegations of charges based on facts. It is now for us, ngayon ay nasa sa amin na patunayan ito. Kaya kami ay kumpiyansa na dapat na matutuloy na ito,” dagdag pa niya.
Iginiit ng tagapagsalita ng prosekusyon na ang sagot ng Bise Presidente sa subpoena mula sa impeachment court ay dapat magtuloy na sa pre-trial at pagkatapos ay sa trial proper.
Binatikos din niya ang opisyal na na-impeach dahil sa pagpiling kuwestyunin ang proseso ng reklamo sa halip na tugunan ang nilalaman nito.
“Matutuloy para sa prosecution dahil sumagot siya, matutuloy ang trial. Yung kanyang sagot wala siyang factual nor legal grounds ukol doon sa mga factual allegations ng impeachment complaint,” ani Bucoy.
“It was all procedural… mas pinapalitaw na mas importante ang procedure kesa constitutional law and principles, substance. Ang importante is the substance. Those who cannot address the substance, they rely on technical procedures which is what she did here,” dagdag niya.
Sinabi rin niya na ang paggamit ng teknikalidad sa isyu ay kanila ng inaasahan.
“Yan ho ay expected move. Kung hindi mo kayang sagutin yung factual allegations, you resort to procedure. Idadivert mo, ililihis mo yung usapin, yan ho ang nangyari dito. Inilihis ang usapin sa factual allegations of the complaint,” aniya.
“Inilihis using procedural issues. Hindi ito yung bloodbath na inaasahan namin. Pero nonetheless, itutuloy namin ang paglalahad ng ebidensya sapagkat mahalaga na malaman ng sambayanan kung ano yung sakdal,” giit niya.
Binigyang-diin pa niya na ang desisyon ng Bise Presidente na tumutok sa teknikal na isyu sa halip na sagutin ang mga paratang ay isang kahinaan sa kanyang panig.
“Matutuloy ang trial because meron nang sagot. Kung ang sagot nya ay ganyan lang yan ay kanyang kakulangan. Hindi papel ng prosecution na punuan ang kanyang kakulangan,” ani Bucoy.
Sinabi rin niyang dapat nang magpatuloy ang impeachment proceedings patungo sa pre-trial stage, at pagkatapos ay sa mismong paglilitis.
“We are at the stage, nasa stage na tayong nakasagot na. So ngayon dapat mag-pre-trial na. Bakit pre-trial? Kasi sa dami ng ebidensya namin, kinakailangan pre-marking to, markahan. Mahirap po mag-mamarka habang nagta-trial. Aksaya po ng panahon ‘yan. Kaya ang gusto namin magka-pre-trial,” paliwanag niya.
“Pag matapos ‘yung pre-trial, diretso na sa trial. Hihingi na kami ng trial dates. Hihingi kami sa impeachment court na mag-set ng trial dates para talagang sumulong na ito. Yun ang aasahan natin,” dagdag pa niya. (END)
———
After News Opinyon
Ang kumpiyansang ipinahayag ni Atty. Antonio Audie Z. Bucoy, tagapagsalita ng House prosecution panel, ay isang makapangyarihang pahayag: tuloy ang paglilitis sa kabila ng lahat ng legal na pag-iwas at procedural na taktika. Ang simpleng pagsagot ni Vice President Sara Duterte sa writ of summons ng impeachment court ay isang game changer—hudyat na opisyal nang gumagalaw ang proseso at wala nang atrasan.
Sa lahat ng anggulo, malinaw ang mensahe ng prosekusyon: ang impeachment ay hindi simpleng legal gymnastics. Ito ay isang constitutional mechanism for public accountability. At sa pagkakataong ito, inaasahan ng taumbayan ang buong katotohanan—hindi paikut-ikot na argumentong teknikal.
Hindi na bago ang pagsandig ng isang opisyal sa technical defensesupang umiwas sa direktang pagsagot sa mga paratang. Ngunit gaya ng binigyang-diin ni Bucoy, ang pagtatangkang ilihis ang usapin sa porma imbes na sagutin ang laman ng reklamo ay malinaw na indikasyon ng kahinaan ng depensa. Sa madaling salita, kung walang maipaliwanag sa nilalaman, tumutok na lang sa teknikalidad.
Ngunit ang mga ganyang estratehiya, gaano man kabihasa, ay hindi makakatakas sa tanong ng taumbayan: “Ginamit ba nang tama ang pondo ng bayan?” Ito ang sentral na isyu sa impeachment case—at ito ang inaasahang matatalakay sa pagsisimula ng pre-trial at trial proper.
Ang hiling ng prosecution na mag-pre-trial muna bago pormal na paglilitis ay makatuwiran at praktikal. Sa dami ng ebidensyang dala ng Kamara, ang pre-marking ng exhibits ay hindi lamang para sa kaginhawaan ng korte, kundi upang mapabilis at mapalinaw ang presentasyon ng katotohanan. Ito ay nagpapakita na ang prosekusyon ay hindi nagluluto ng kaso—handa sila, dokumentado sila, at naninindigang lumaban sa merito.
Ang impeachment ay hindi dapat maging isang palabas sa entablado ng politika. Ito ay pagsubok sa integridad ng ating mga institusyon—Senado bilang hukom, Kamara bilang tagapaghain ng sakdal, at sambayanan bilang huling tagapaghusga. Kaya’t ang panawagan ng prosekusyon na “ituloy na ang pre-trial at itakda na ang trial dates” ay hindi lang procedural request—ito ay paninindigan na oras na para panagutin ang sinumang lumabag sa tiwala ng bayan.
Sa pagtatapos, hindi mahalaga kung gaano kahusay ang depensang teknikal. Sa huli, ang nakasalalay dito ay ang kredibilidad ng Konstitusyon—at ang paninindigang walang sinuman, gaano man kataas ang posisyon, ang higit sa batas.
oooooooooooooooooooooooo
House prosecution panel tiwalang matutuloy paglilitis ni VP Sara Duterte
Walang legal na taktika o hakbang na makakapigil sa impeachment trial ni Vice Presidente Sara Duterte, ayon sa tagapagsalita ng House prosecution panel na si Atty. Antonio Audie Z. Bucoy.
Kasabay nito ay nagpahayag ng kumpiyansa si Bucoy na hindi pagbibigyan ng Senate impeachment court ang hiniling ni Duterte na ibasura ang Articles of Impeachment.
“Matutuloy para sa prosecution. Dahil sumagot siya, matutuloy ang trial,” ani Bucoy.
“‘Yung kanyang sagot, wala siyang factual nor legal grounds ukol doon sa mga factual allegations ng impeachment complaint. It was all procedural,” dagdag pa niya.
Sa kanyang Answer Ad Cautelam na isinumite sa Senate impeachment court, iginiit ni Duterte na dapat ibasura ang reklamo sa tatlong kadahilanan: ang umano’y paglabag sa one-year bar rule, ang sinasabing kawalan ng bisa ng Articles of Impeachment sa harap ng korte, at mga depekto sa proseso base sa Senate Rule No. 1013.
Sinabi ni Bucoy na wala sa mga argumentong ito ang sasapat para ibasura ang kaso nang walang paglilitis.
“There is no justifiable reason to dismiss without a trial because the mandate is to try and to decide, not to dismiss without trial,” giit niya.
Dagdag pa niya: “Kami po ay naniniwala pa rin na ang mga husgado ng impeachment court ay gagawin kung ano ang wasto. That they will do the right thing in accordance with their mandate, in accordance with the Constitution, and in accordance with what is right.”
Tungkol sa alegasyon ni Duterte na walang bisa ang reklamo dahil sa one-year bar rule, nilinaw ni Bucoy na batay sa Konstitusyon at mga desisyon ng Korte Suprema, ang isang impeachment complaint ay itinuturing na “initiated” lamang kapag ito ay nai-refer na sa House Committee on Justice.
Ipinaliwanag niya na ang unang tatlong reklamo ay hindi kailanman pormal na na-"initiate" dahil hindi ito naipadala sa nasabing komite.
Habang ang ikaapat at kasalukuyang reklamo ay inendorso ng higit sa sangkatlo ng mga miyembro ng Kamara, kaya ito ay awtomatikong naging Articles of Impeachment.
“So walang na-violate na one-year bar rule,” diin ni Bucoy.
Mariin ding itinanggi ni Bucoy ang argumento na walang valid na articles of impeachment dahil ito mismo ay kalakip ng writ of summons na naihatid kay Duterte — dahilan kaya siya nakapagsumite ng sagot.
“Buhay na buhay ang Articles of Impeachment regardless of the defect of her answer, dahil nga ad cautelam, hindi kinikilala ang jurisdiction ng impeachment court. We welcome this because it means we can now move forward. Ang importante, tumuloy tayo sa pre-trial, tumuloy tayo sa trial,” saad niya.
Tungkol naman sa paggamit ni Duterte ng Senate Rule No. 1013 — na ayon sa kanya ay nangangailangan munang iprisinta ng prosekusyon ang mga artikulo bago magsimula ang paglilitis — sinabi ni Bucoy na wala namang ganitong panuntunan.
“They are citing a rule that does not exist. Iyan po ay hindi naaprubahan ng Senado. What governs the impeachment process now is Senate Resolution No. 39, and there’s nothing there requiring the prosecution to exhibit the articles before trial,” paliwanag niya.
Ayon pa kay Bucoy, ang kahilingan ni Duterte na ibasura ang kaso ay nagpapahiwatig na sadyang iniiwasan niya ang proseso.
“Absolutely,” tugon niya nang tanungin kung mukhang umiiwas sa paglilitis si Duterte. “You resort to procedure when you cannot respond to the substance of the complaint.”
Nakatakda isumite ng prosekusyon ang pormal na tugon sa Answer Ad Cautelam ni Duterte sa Sabado, bagaman aniya ay handa silang isumite ito nang mas maaga. (END)
———-
After News Opinyon
Muli na namang binigyang-linaw ng House prosecution panel, sa pamumuno ni Atty. Antonio Audie Z. Bucoy, ang pundamental na prinsipyo ng impeachment: ito ay isang konstitusyonal na proseso na dapat isabuhay, hindi iwasan. Ang kanilang mensahe ay malinaw—anumang legal na taktika o teknikalidad na ihain ng kampo ni Vice President Sara Duterte ay hindi dapat maging hadlang sa pagtuloy ng paglilitis.
Ang impeachment ay hindi ordinaryong kaso sa korte; ito ay isang political-legal mechanism na nilikha ng Saligang Batas upang panagutin ang mga pinakamataas na opisyal ng pamahalaan sa harap ng taumbayan. Kaya’t ang panawagan ni Bucoy na ituloy na ang pre-trial at trial proper ay hindi lamang pagsunod sa pormalidad—ito ay paninindigan para sa public accountability.
Ang ginamit na depensa ni VP Duterte sa kaniyang Answer Ad Cautelam ay pawang procedural: one-year bar rule, kawalan umano ng bisa ng Articles of Impeachment, at isang Senate Rule No. 1013 na ayon sa prosekusyon ay hindi naman umiiral. Sa madaling salita, wala ni isang sagot sa mismong substansya ng mga paratang. At dito lalong tumitibay ang posisyon ni Bucoy: “You resort to procedure when you cannot respond to substance.”
Ipinunto rin ni Bucoy ang tama at malinaw na interpretasyon ng one-year bar rule: na ang impeachment complaint ay hindi pa itinuturing na “initiated” hangga’t hindi ito na-refer sa House Committee on Justice. At dahil ang kasalukuyang reklamo ay inendorso ng higit sa 1/3 ng Kamara, ito ay awtomatikong naisampa sa Senado bilang Articles of Impeachment. Ibig sabihin, wala ni isang probisyong nalabag—malinaw na legal ang naging proseso.
Sa mas malalim na pagsusuri, tila ang paggamit ni VP Duterte ng procedural objections ay naglalayong pahabain o pigilan ang pagsisimula ng paglilitis. Ngunit gaya ng nabanggit na ng ilang mambabatas at eksperto, ang impeachment ay isang proseso na kailangang pagdaanan, hindi basta na lang isinasantabi sa papel.Ang pagiging “ad cautelam” ng kanyang sagot ay nagpapahiwatig ng isang depensang hindi pa handang harapin ang substansya ng akusasyon.
Ang sinabi ni Bucoy na “matutuloy ang trial” ay hindi lamang panig ng prosekusyon—ito ay panig ng taumbayang naghahanap ng malinaw na kasagutan. At kung tunay na walang tinatago, dapat harapin ang proseso sa Senado. Walang takot, walang iwas.
Sa huli, ang tunay na hustisya ay hindi matatagpuan sa mga teknikalidad kundi sa malayang paglalahad ng katotohanan. At kung ang Senado, bilang impeachment court, ay tapat sa kanyang tungkulin, isang makatarungan at malinaw na paglilitis ang marapat asahan ng sambayanan.
oooooooooooooooooooooooo
Walang sapat na dahilan para ibasura ang Articles of Impeachment laban kay VP Duterte nang walang paglilitis — Bucoy
Walang sapat at makatuwirang batayan upang ibasura ang impeachment complaint laban kay Vice President Sara Duterte nang hindi nagsasagawa ng paglilitis ang Senate Impeachment Court.
Ito ang iginiit ni Atty. Antonio Audie Z. Bucoy, tagapagsalita ng House prosecution team, sa pagsisimula ng panibagong yugto ng legal na proseso matapos magsumite si Duterte ng kanyang Answer Ad Cautelam sa Senado na nagsisilbing impeachment court.
“Sa aming paninindigan, there is no justifiable reason to dismiss without a trial,” ani Bucoy sa isang zoom press conference nitong Martes.
“Dahil ang mandato is to try and to decide, not to dismiss without trial,” dagdag pa niya.
Gayunman, sinabi ni Bucoy na may tiwala pa rin ang prosekusyon na gagampanan ng Senado ang tungkulin nito nang patas at ayon sa Konstitusyon.
“Kami po ay naniniwala pa rin na ang mga husgado ng impeachment court ay gagawin kung ano ang wasto… in accordance with the Constitution, and in accordance with what is right,” ani Bucoy.
Noong Pebrero, inaprubahan ng Kamara de Representantes ang Articles of Impeachment laban kay Duterte sa suporta ng higit sa one-third ng miyembro ng Kamara, at ipinasa ito sa Senado na pormal namang nag-convene bilang impeachment court ngayong Hunyo.
Samantala, hiniling ng legal team ni Duterte na ibasura ang reklamo, iginiit ang umano’y mga pagkukulang sa proseso at ilang teknikal na depensa, kabilang na ang sinasabing paglabag sa one-year bar rule sa paghahain ng impeachment complaint.
Nang tanungin kung maaari pang pagdesisyunan ng impeachment court ang hiling ni Duterte na ibasura ang kaso, sinabi ni Bucoy na dapat na itong ituloy.
“Para sa amin dapat tumuloy na sa pre-trial. Mag-pre-trial na and then let’s proceed to trial without delay,” giit ni Bucoy. “Let’s proceed to trial forthwith. Nagasgas na po yung salitang yan, forthwith.”
Binigyang-diin ni Bucoy na nakatutok pa rin ang prosecution panel sa pagtiyak na ang paglilitis ay maisasagawa alinsunod sa constitutional norms at rules of procedure.
“We trust that the impeachment court will do the right thing and perform their constitutional duty to try and decide this case,” ayon sa tagapagsalita ng prosecution.
Nang tanungin kung salungat ba ang panawagan ni Duterte na ibasura ang kaso sa sinabi nito noon na handa siyang harapin ang legal na proseso, iginiit ni Bucoy na hindi na maiiwasan ang paglilitis ngayong nakapagsumite na siya ng pormal na tugon sa writ to summons.
“Matutuloy para sa prosecution dahil sumagot siya, matutuloy ang trial,” ayon kay Bucoy. (END)
———-
After News Opinyon
Matibay at makatwiran ang naging posisyon ng House prosecution team sa pamumuno ni Atty. Antonio Audie Z. Bucoy: walang sapat na dahilan para ibasura ang Articles of Impeachment laban kay Vice President Sara Duterte nang walang pormal na paglilitis. Ito ang pundasyong gumagalang sa Konstitusyon, at ito rin ang tanging paraan upang mapanatili ang integridad ng impeachment process sa mata ng sambayanan.
Hindi biro ang prosesong dinaanan ng impeachment complaint—mula sa masusing deliberasyon sa Kamara, hanggang sa botong pumasa sa higit sa one-third ng mga miyembro, na ayon sa Saligang Batas ay sapat upang maisulong ang kaso sa Senado. Ang anumang pagtatangkang isantabi ang kasong ito sa pamamagitan lamang ng technicalities o procedural defenses ay hindi lamang pagbalewala sa legal na merito ng reklamo, kundi pagyurak sa tiwala ng publiko sa prinsipyo ng pananagutan.
Tama si Atty. Bucoy—ang tungkulin ng impeachment court ay “to try and to decide,” hindi “to dismiss without trial.” Kapag ang mga alegasyon ay hindi man lang nabigyan ng sapat na pagdinig, ang mensahe sa taumbayan ay malinaw: may mga kasong hindi na kailangang sagutin, basta may kapangyarihan at koneksyon. At ito ang mismong kaisipang nais labanan ng impeachment bilang mekanismo ng checks and balances.
Ang pagsusumite ng Answer Ad Cautelam ng panig ni VP Duterte ay, sa legal na pananaw, tahimik na pagkilala sa hurisdiksyon ng Senado bilang impeachment court. Kung tunay ang sinasabing kahandaan ng Bise Presidente na harapin ang proseso, gaya ng dati niyang pahayag, nararapat lamang na payagan ang buong paglilitis na umusad, imbes na itulak ang maagang dismissal batay sa “one-year bar” o sa mga alegasyon ng teknikal na kamalian.
Ang paggiit ni Bucoy na ituloy na ang pre-trial at sumulong sa trial proper ay hindi pagpapapilit—ito ay pagpapaalala sa Senado ng kanilang constitutional obligation. Ang Senado, sa pagkakataong ito, ay hindi lamang mga mambabatas kundi mga hukom. At sa harap ng sambayanan, ang kanilang pagdedesisyon ay huhusgahan hindi lamang sa batas kundi sa moralidad ng kanilang pagkilos.
Hindi ito simpleng usapin ng legalidad. Ito ay usapin ng hustisya, ng tiwala sa sistema, at ng paniniwala na walang sinuman—kahit mataas na opisyal ng bansa—ang dapat mailagpas sa pananagutan.
At gaya ng paulit-ulit na sinasabi ng prosecution: “Let’s proceed to trial forthwith.” Dahil kung ang katotohanan ay hindi kayang itanggi, ito’y dapat harapin—sa loob ng korte, sa mata ng taumbayan, at sa ilalim ng batas.
ooooooooooooooooooooooooo
Nakatagpo ba ng kakampi si VP Sara sa Senado? Taumbayan ang huhusga— House spox
Ayaw magbigay ng espekulasyon ng tagapagsalita ng Kamara de Representantes kaugnay ng mga usap-usapan na mistulang tinulungan ng Senate impeachment court si Vice President Sara Duterte sa depensa nito laban sa kinakaharap nitong impeachment case.
Ayon kay House spokesperson Atty. Princess Abante, hindi nararapat na manghula o magbigay ng interpretasyon tungkol sa motibasyon o posibleng pagkiling ng mga senador na gumaganap bilang mga hukom sa impeachment trial ni Duterte, ngunit ipinaalala niyang mahigpit na binabantayan ng publiko ang buong proseso.
“I wouldn’t want to make any speculations. We expect and assume that the senator-judges, in all of their actions in these proceedings, are acting with impartiality,” pahayag ni Abante sa isang press conference.
Nang tanungin kung posibleng may nakitang kakampi si Vice President sa Senado, sagot ni Abante: “Ayokong mag-speculate. Hindi naman kami ang maghuhusga n’un. Taong-bayan ang nanonood sa atin—kung ano ang ginagawa natin, kung ano ang actions natin sa impeachment proceedings na ito.”
Binigyang-diin ni Abante na nagampanan na ng House ang tungkuling itinatakda ng Konstitusyon sa pamamagitan ng pag-endorso at pagsusumite ng Articles of Impeachment at ngayon ay nakatuon na ito sa mas malawak na pambansang layunin habang naghahanda ang ika-20 Kongreso na magbukas.
“Ang House, nagampanan na ang trabaho, ang kanyang tungkulin sa impeachment proceeding. Hindi naman doon natatapos ang trabaho ng Kamara,” ani Abante.
“Naka-focus na rin kami sa mga dapat nating ibang trabaho para magbigay ng mas mataas na antas ng pamumuhay sa mga Pilipino,” dagdag pa niya.
Sinabi ni Abante na patuloy ang pagsuporta ng House sa pagpasa ng mga makabuluhang batas na umaayon sa “Bagong Pilipinas” agenda ni Pangulong Ferdinand “Bongbong” R. Marcos Jr.
“Patuloy ang suporta ng Kamara sa mga programa at polisiya ng administrasyon sa pangunguna ni PBBM—mga batas na makatutulong para mahanapan ng solusyon ang mga problema ng bawat Pilipino,” wika niya.
Nahaharap sa impeachment si Vice President Duterte dahil sa umano’y maling paggamit ng confidential funds at iba pang paglabag sa Konstitusyon.
Inaprubahan ng House ang Articles of Impeachment sa isang makasaysayang botohan noong unang bahagi ng taon. Hindi pa pormal na binubuksan ng Senado ang paglilitis bilang impeachment court, dahilan upang lumitaw ang mga pangamba sa pagkaantala at mga tanong tungkol sa pagiging patas ng proseso.
Paulit-ulit na ipinahayag ng House prosecution panel ang kahandaan nito sa paglilitis at nananawagan sa Senado na hayaang magpatuloy ang proseso “forthwith,” alinsunod sa Konstitusyon. (END)
———-
After News Opinyon
Sa isang delikado at sensitibong proseso tulad ng impeachment trial ng isang nakaupong Bise Presidente, bawat kilos at pahayag ng mga sangkot na institusyon ay iniinspeksyon, sinisiyasat, at tinatasa ng sambayanan. Kaya naman ang naging tugon ni House spokesperson Atty. Princess Abante sa tanong kung may kakampi na ba si VP Sara Duterte sa Senado ay isang maingat ngunit makahulugang pahayag: “Taong-bayan ang huhusga.”
Sa kabila ng umiigting na haka-haka na may ilang senador na posibleng kumikiling sa panig ng depensa—lalo na ang mga nabanggit sa mga nakaraang biyahe ng Bise Presidente o may hayag na pahayag ng suporta—piniling huwag magbigay ng espekulasyon ang tagapagsalita ng Kamara. Isa itong mahinahong posisyon, ngunit malinaw ang mensahe: Binabantayan namin ang proseso. At mas mahalaga, binabantayan ito ng taumbayan.
Tama si Atty. Abante sa kanyang punto: nagawa na ng Kamara ang kanyang konstitusyonal na tungkulin. Naipasa at naipasaayos na ang Articles of Impeachment, at ngayon, ang bola ay nasa Senado. Ngunit ang tanong ng publiko ay nananatiling buhay—bakit tila may pagkaantala? Bakit tila may mga senador na hindi lamang tagahatol kundi tila tagapagtanggol?
Kung ang Senado, bilang impeachment court, ay hindi kikilos nang may malinaw at walang kinikilingang determinasyon, ang kredibilidad hindi lamang ng institusyon kundi ng buong impeachment process ay malalagay sa alanganin. At kapag nangyari iyon, ang pag-asa ng taumbayan sa sistemang konstitusyonal na pananagutan ay masusubok.
Sa ganitong konteksto, mahalaga ang paalala ni Abante: ang huling hatol ay nasa sambayanan. Hindi man sila ang pormal na tagapagdesisyon, ang pananaw ng publiko ang magiging batayan ng moral at historikal na hustisya.
Kaya’t habang nakatutok ang Kongreso sa mga susunod na hakbang tungo sa pambansang kaunlaran, hindi nito tinatalikuran ang obligasyong tiyakin na ang proseso ng impeachment ay hindi maililihis sa intensyon ng Saligang Batas—ang paghahanap ng katotohanan at pananagutan.
Sa huli, ito ay hindi lamang pagsubok sa isang opisyal ng pamahalaan. Isa rin itong pagsubok sa Senado, sa Kongreso, at sa mismong integridad ng ating mga institusyong demokratiko. At gaya ng sinabi ni Atty. Abante—ang taumbayan ang tunay na tagamasid, tagasuri, at tagapaghusga.
No comments:
Post a Comment